78岁的何先生患帕金森症，去年1月在老伴陪同下去北京中医药大学东方医院就诊期间不知去向。12月，风干的尸体在医院地下三层找到。昨日，丰台法院一审宣判认为，医院存在监控不全、查找有遗漏等问题，致死者尸体近一年才被发现，判赔9.9万多元。

　　原告

　　监控不全耽误寻人

　　何先生的老伴华女士称，去年1月27日，她陪何先生就医。她拿药20分钟回来后，何先生不知去向。民警发现医院监控录像不全。家人多方寻人未果。去年12月，工人在地下三层发现干尸。警方确认是何先生，尸体无明显外伤，死因无法定论。家属认为，医院管理不善致使何先生误入地下设备层，没及时发现导致其死亡。起诉医院索赔22万元。

　　被告

　　无权干涉患者行动

　　医院称，院方无权干涉患者自由，也无监护义务。医院地形简单，地下三层为设备层，无关人员严禁入内。地下一二层有栅栏门，且贴有“患者止步”标志，安有照明灯。医院的设计、建筑均验收合格，何先生失踪后医院也积极查找，医院不应担责。老人的死亡责任应由陪同人员承担。

　　死者家属反驳称，地下室的栅栏门是事发后装的。

　　法院

　　“三宗罪”属次要责任

　　法院认为，医院应当安装公共安全图像信息系统，并保证其安全运行，事发时部分监控设施没有正常运行，影响了寻人。何先生已78岁且患有帕金森症，走失后，医院应特别关注；医院对应急通道没有安全检查制度，导致尸体近一年才被发现。何先生在陪同期间走失，华女士承担监护不力责任。

　　法院一审宣判，医院应对何先生的死承担次要赔偿责任，赔偿9.9万余元。

　　目前双方尚未明确是否上诉。

　　- 追问

　　尸体为何现身地下三层

　　法官介绍，法院勘验发现，何先生死亡地点是医疗楼地下2层至3层的楼梯处。医院称此处系应急通道，只能从六层以上的楼层进入。在正常情况下，从何先生走失的门诊二层到达死亡地点需要绕行复杂的路线。医院称事后曾到该地点寻找，没发现有人。华女士报警后，警方立案侦查，尸体鉴定未见明显外伤。何先生为何会出现在地下三层仍无明确解释。

　　法官说，何先生死亡地点一般人不会去，一般人即便下去也能顺利返回。何先生未能安全返回，系自身疾病所致。