见报稿写道：记者提出对这6件器物进行鉴定，经目测后，余绍尹表示除了对“汝窑器”有异议，其他5件均为真品。余绍尹还说，还可用仪器鉴定。如鉴定结果是假的，不收费、不出具证书；是真的，需支付每件800元的检测费，会开具证书。

　　葛熔金等人选了“西晋越窑渣斗”、“宋青铜观音像”做仪器鉴定。30分钟后，被认定其成分“与西晋越窑瓷器釉面成分资料符合”、“与宋代青铜器金属成分符合”，余绍尹对两件器物的估价分别为2万元、20万元。

　　送检样品被鉴定为“断代真品”后，葛熔金交了1600元“检测费”，发票落款是“杭州利国文化交流有限公司”。

　　采访完后，葛熔金以《花800元假文物被“专家”鉴定为真》为题，于今年7月8日在东方早报刊登。后续报道《中国收藏家协会不认“杭州实验室”》中指出，“中国收藏家协会学术研究部杭州科学检测实验室”是花钱买来的。

　　被曝光单位向记者索赔巨款

　　余绍尹发出《致<东方早报>总编一封公开信》，说自己是当事人，而葛写的文章是臆造的假新闻。指出两点：根本没记者来找他；没缴了钱就给证的情况。

　　交涉无果后，余绍尹和杭州利国文化交流有限公司以名誉权受侵犯为由提起诉讼，认为报道歪曲事实和真相，严重侵犯名誉权，在国内收藏界尤其是江浙沪收藏界造成了极坏影响。请求法院判令被告停止侵权、公开在东方早报显著位置及相关转载、转帖网站赔礼道歉、消除影响，支付精神损害赔偿金30万元。

　　22日上午的开庭，吸引了大量媒体和文化收藏界人士。

　　东方早报为葛和张聘的律师指出，采访和报道是职务行为，原告不应列两被告为主体，应列报社为被告，据侵权责任法，用人单位的工作人员侵害他人的权利，用人单位为被告，因此原告不起诉报社而是起诉记者个人不善意，存在报复性，且本案涉及的报道内容真实，不存在捏造事实，歪曲真相。请求驳回原告起诉。

　　法庭表示，将择日再次审理本案。

分页：[1] [2]